校车安全切勿舍本逐末

为了这一根本目标的达成，只要有助于提升中国校车安全，有助于安全校车的推广，我们都应该全力支持。目前运营的校车大部分都属于客车的范畴，客车由于其承载人数多，安全性当然要高于一般的汽车车型，而我国在客车安全标准方面已经有了一系列安全技术规范，并且我国客车制造水平已经可以和世界先进水平媲美，我们可以肯定地说，中国高品质客车的安全性绝对可以比肩国外一流客车。

关于是采用美式的“长鼻子”校车，还是采用其他车型技术，我们要阐明的观点是，选择什么样的校车车型，这应该是一个由政府、学校、校车生产企业和运营单位共同进行选择的过程，什么样的校车更适应当地的实际情况，能够提升当地学生上学的安全环境，就应该选择什么样的校车。而中国和美国、日本、欧洲国家的国情完全不同，单纯照搬哪一方的模式都是非常片面的。中国有10000多个县、市，每个地方都有着不同的地理、文化和经济水平的差异，如果我们的校车只采用一种车型，一种运营模式，那只能是削足适履，而最终受害的只能是在艰辛上学路上的广大中国学生。

所以还是要回到我们发展校车的初衷：让广大中国学生上学之路更安全。这既是我们发展校车的基本出发点，也是我们发展校车的最终目的所在。笔者认为，采用什么样的车型、底盘高度的多少、防撞钢梁的厚度几毫米等等只是我们提升校车安全的手段，而不是我们的最终目的。我们需要的是能够适应中国国情的安全校车，而不是单纯地照搬某一国的标准，中国目前还没成体系的校车运营模式，而且汽车科技的发展日新月异，具备高安全性的车身设计也绝不是“长鼻子”车身一种。立足我国现有的客车安全技术体系，只要是能有效保障校车安全性的技术我们都应当给予发展空间，绝对不能“一刀切”。

兼容并蓄发展中国校车

即使在校车发展相对成熟的美国，也没有只采用单一的校车车型，而是将校车分为A型、B型、C型和D型4类，这其中只有两款“长鼻子”，其他两款则是平头车型。而欧洲和日本则几乎都是采用平头校车设计。可见其他国家在选择校车的问题上，也是根据本国的实际情况出发，选择适合自己国情的校车类型。我们前面提到，校车只是按其使用用途来划分的，它是一种专门用来接送学生上下学的客车类型。我们关注校车的安全性归根到底还是在说客车的安全性。

欧洲是世界客车市场核心地区，世界许多知名客车厂家都来自欧洲，比如斯堪尼亚、尼奥普兰和凯斯鲍尔。这些世界顶尖客车厂家生产的高端客车，大部分都采用了全承载车身技术，全承载客车的安全性在世界范围内包括中国的用户中都得到了广泛的认可。这种车身生产出来的平头校车安全性也是被大家公认的最安全的校车。

并非说只有“长鼻子”一种校车才是最安全的，有些建议校车为长头车结构的代表则表示，平头车再怎么扩缓冲区，安全性也没有长头车效果更好，这种观点完全是以偏概全、以点盖面，况且一旦真的发生校车事故，并不一定都是发生正面碰撞，还可能是侧面碰撞、尾部碰撞、顶部碰撞，这就不是一个“长鼻子”就能避免得了的，我们说安全一定是整个车身各个部位的安全，而且我们在讨论校车安全时，大家的焦点都放在哪家校车更牢固、哪家校车能抵御更高级别的安全事故上，其实我们的舆论更应该引导大家，我们如何避免校车事故，这才是最重要的。

鲁迅先生曾撰文写过《拿来主义》，提倡一切好的东西都是人类的共同财富。中国在发展过程中，外国好的东西、对中国的进步有益的东西都应该吸收。新世纪的中国我们取得了举世瞩目的成就，现在我们不仅需要“拿来”国外的成熟技术和模式，更应该发扬自己已有的优势和成果。在发展中国校车的问题上，我们既要借鉴国外先进的发展经验，更要立足中国国情发展有中国特色的安全校车，护佑亿万中国学生的安全与幸福。